我国资本成本约束性缺乏探源及完善构想

　　资本本钱是机会本钱。由于资源的稀缺性，决定了投资者将资金投资于某1个企业或项目，就不能再投入另外一个企业或项目，投资于另外一个企业或项目的收益，就是投资者投资的机会本钱。因此，投资者所要求的报酬不应低于其机会本钱。而投资者的报酬率对企业来讲，就是资本本钱。可见，资本本钱是机会本钱。

　　2、资本本钱在我国缺少软束缚性的表现及其本源

　　1.资本本钱在我国缺少束缚性的表现

　　首先，流通股股东整体缺少投资意识，重投机轻投资。正是由于我国上市公司流通股股东不坚持自己的投资权益，只是1味追逐股票差价而忽视现金回报，造成我国上市公司流通股股分资本本钱偏低，流通股股东没法对公司管理者进行有效束缚。更加重要的是，这1缺点使得中国公司缺少西方成熟资本市场上的股权资本本钱硬束缚，从而可以在股东权益不断稀释的情况下肆无忌惮地增资扩股。由于在这类情况下通过股权融资，即便事迹迅速滑坡，乃至巨额亏损，公司也不会马上破产，更要挟不到管理层对公司的控制地位，若是经过1番资产重组，再融资也不是没有可能。而如果是通过债权融资，由于债权资本本钱的硬束缚，由此带来的损失和破产风险常常是10分直接的，很有可能直接影响管理层对公司的控制。因此，我国公司管理者热中于股权融资不但由于其风险小，而且也是管理者对管好用好资金信心不足的表现。

　　其次，国有股股东对经营者的束缚机制是缺位的。我国上市公司现存的是1种以国有股为主导的“1股独大”的公司股权结构，国有股1直处于控股地位。由于国有股的产权代表是政府机构或其授权的国有持股公司，这些机构的具体代理人其实不承当国有资本的投资风险，他们有权利选择国有企业的董事会成员和经理，但他们没必要为其选择承当任何后果，他们手中的股票权就是1种典型的“便宜投票权”。同时，这些国有股权的代理人在法律上其实不能具有剩余索取权，控制权与剩余索取权是分离的，2者的散布是极不对称的。因此，他们也就缺少要求得到自己的资本本钱和监督经营者的内在鼓励。

　　再次，资本市场上的战略投资者是缺位的。如果在资本市场上有真正重视投资的战略投资者的存在，一样也会构成对经营者的硬束缚。但是，在我国目前的资本市场上，本来最有资历充当战略投资者的法人股东和机构投资者如券商等由于其本身的法人产权特点缘由而没法发挥“大股东”的作用。据经验和1些不价值投资型统计来看，法人股股东中，国有产权占控制地位的比例很高。也就是说，这些法人股股东的背后依然是国有股股东，由于国有股股东的控制机构是缺位的，由此决定了这些法人股股东的束缚机制也将是缺位的。

　　2.我国缺少资本本钱束缚的本源

　　追根溯源，我国最初的财务管理是在建国早期从原苏联引进的，其基本内容是将财务作为国民经济各部门中客观存在的货币关系包括在财政体系当中。1963年后，我国财务理论界打破了原苏联财务理论框架，以“企业资金运动论”代替了“货币关系论”，以后又提出了“价值分配论”、“财富事务及生产关系论”。改革开放后又提出了“财务职能论”、“本金投入及收益论”、“所有者-经营者财务论”等。但财务1直是大财政格局下的1个附属学科。学术界普遍认为财务管理分为宏观财政和微观财务两个层次，并把微观财务纳入国家宏观财政体系，以财政职能替换财务职能。特别是认为企业微观财务的本质是“资金运动”，而这1运动表现了企业与各个方面的经济关系。其中，企业对国家的关系是最主要的，为资金无偿挑唆、使用与利润上缴之间的关系，企业根本不存在筹资管理问题。与之对应，财政在全部社会资金的分配中起着中枢作用，成为国有经济的总会计处，在资本积累与投资中构成了国有经济独有的“统收统支”体制。由于长时间财政性拨款酿成的“政企不分”的“2元经济结构”，使企业过度依赖财政，结果造成企业责任不清，效益低下。企业不需要也不可能去斟酌资金的机会本钱与收益率，自然这时候也根本不存在资本本钱的概念。 上1页[1][2][][打印]上1篇：关于研究和开发本钱会计的探讨下1篇：本站内容大部分来源于网络，仅供大家参考。